Die psychologischen Auswirkungen von Künstlicher Intelligenz am Arbeitsplatz: Zwischen Effizienz und Stress

Die Schattenseite der Effizienz: Wenn KI die Arbeit intensiviert statt entlastet

Die Integration von Künstlicher Intelligenz (KI) in den Arbeitsalltag wird oft mit dem Versprechen einer erheblichen Entlastung und Effizienzsteigerung verbunden. KI-Tools sollen monotone Aufgaben übernehmen, kreative Prozesse anstoßen und den Menschen mehr Raum für anspruchsvollere Tätigkeiten geben. Aktuelle Forschungsergebnisse zeichnen jedoch ein differenzierteres Bild. Eine Reihe von Studien deutet darauf hin, dass die vermeintliche Entlastung durch KI eine „paradoxe Langeweile“ erzeugen kann, die nicht zu mehr Wohlbefinden führt, sondern die Arbeitsintensität und den psychischen Druck auf die Mitarbeitenden erhöht. Dieser Artikel beleuchtet die komplexen Zusammenhänge und psychodynamischen Mechanismen, die hinter diesem Phänomen stehen, und bietet Einblicke für Unternehmen, die einen nachhaltigen und menschenzentrierten KI-Einsatz anstreben.

Objektive Effizienz versus subjektive Belastung: Ein scheinbares Paradox

Die anfängliche Begeisterung über die Leistungsfähigkeit von KI-Systemen ist nachvollziehbar. Studien belegen, dass der Einsatz von KI in vielen Bereichen zu einer messbaren Steigerung der objektiven Effizienz führt. Mitarbeiter arbeiten schneller, erledigen Aufgaben in kürzerer Zeit und können ein breiteres Spektrum an Tätigkeiten abdecken. Eine Feldstudie der Berkeley Haas School of Business, die zwischen April und Dezember 2025 ein US-amerikanisches Tech-Unternehmen mit 200 Mitarbeitenden untersuchte, zeigte beispielsweise, dass der KI-Einsatz zu einer Beschleunigung der Arbeit und einer freiwilligen Ausdehnung der Arbeitszeit führte. Die Forschenden vermuten, dass die KI den Mitarbeitenden das Gefühl vermittelt, mehr schaffen zu können, was motivierend wirken kann.

Doch diese objektiven Produktivitätsgewinne gehen paradoxerweise oft nicht mit einer subjektiven Entlastung einher. Vielmehr empfinden viele Mitarbeitende die Arbeit als intensiver und stressiger. Eine Umfrage von Upwork unter 2.500 Befragten ergab, dass 77 Prozent der Mitarbeitenden den Einsatz von KI als zusätzliche Arbeitslast empfinden. Die Erwartungshaltung, dass KI die Effizienz steigert und lästige Aufgaben abnimmt, wird in der Realität häufig nicht erfüllt. Stattdessen fühlen sich fast die Hälfte der Befragten unsicher, wie sie die von ihren Arbeitgebern geforderte Produktivität erreichen sollen, und 40 Prozent geben an, ihre Arbeitgeber würden zu viel von ihnen verlangen. Jeder dritte Befragte zieht sogar einen Jobwechsel in Betracht, weil er sich überarbeitet und ausgebrannt fühlt.

Die Gründe für dieses Paradox sind vielschichtig. Die Interaktion mit KI-Tools, die oft in Chat-Formaten abläuft, kann dazu führen, dass die Grenzen zwischen formeller Arbeit und informellem Austausch verschwimmen. Dies senkt die Hemmschwelle, Arbeit in die Abendstunden oder frühe Morgenstunden zu verlagern. Zudem kann die ständige Verfügbarkeit und die Möglichkeit, Aufgaben schnell zu delegieren, dazu führen, dass weniger natürliche Pausen gemacht werden und ein permanenter Wechsel zwischen verschiedenen Aufgaben stattfindet. Nach einer anfänglichen Euphorie über die neuen Möglichkeiten der KI stellt sich bei vielen Mitarbeitenden ein Gefühl der Überforderung ein, da die Arbeitslast schleichend zunimmt, ohne dass dies bewusst wahrgenommen wird. Dies kann zu kognitiver Erschöpfung, Burnout und einer Schwächung der Entscheidungsfähigkeit führen.

Pseudoaktivität und Kontrollillusion: Der Mensch als Überwacher

Ein zentrales Phänomen, das im Kontext der KI-Nutzung beobachtet wird, ist die Zunahme von sogenannten "Pseudoaktivitäten". Wenn KI-Systeme Routinetätigkeiten übernehmen, bleibt den Mitarbeitenden oft die Aufgabe, die Ergebnisse der KI zu überprüfen, zu korrigieren und zu verfeinern. Dies führt dazu, dass die durch KI gewonnene Zeit nicht für Erholung oder kreative Arbeit genutzt wird, sondern für zusätzliche Kontrollprozesse. Ein Softwareentwickler beschreibt dies treffend: "Früher nannten wir es Ingenieur, jetzt ist es eher wie ein Gutachter. Jedes Mal fühlt man sich wie ein Richter an einem Fließband, und dieses Fließband ist endlos."

Diese Pseudoaktivitäten dienen oft dem psychischen Bedürfnis, die Kontrolle zurückzugewinnen und die eigene Wirksamkeit im Arbeitsprozess zu spüren. In einer Arbeitswelt, in der KI immer größere Teile der kognitiven Arbeit übernimmt, kann das Gefühl entstehen, überflüssig zu werden. Die Überprüfung von KI-Ergebnissen, das minutiöse Dokumentieren oder das ständige Nachfragen kann dann als Kompensation dienen, um die eigene Relevanz zu sichern. Dies wird auch als "Kontrollstress" bezeichnet, bei dem Mitarbeitende Unsicherheit und Zukunftsängste erleben, da sie das Gefühl haben, die Ergebnisse der KI nicht mehr vollständig nachvollziehen oder verantworten zu können.

Die Illusion, durch ständige Aktivität und Kontrolle einen Einfluss auf den Prozess zu haben, kann kurzfristig Sicherheit vermitteln, führt jedoch langfristig zu einer weiteren Erschöpfung. Das Gehirn ist nicht dafür ausgelegt, endlos auf Hochtouren zu arbeiten. Es benötigt Phasen der geringeren Anstrengung und Langeweile, um Informationen zu verarbeiten und sich zu regenerieren. Werden diese Pausen durch ständige Überprüfung und Anpassung der KI-Ergebnisse eliminiert, kann dies zu mentaler Ermüdung und einem Verlust der Fähigkeit führen, kreative und komplexe Probleme zu lösen.

Individuelle Dispositionen als Verstärker: Nicht jeder reagiert gleich

Die Auswirkungen von KI auf die Arbeitszufriedenheit sind nicht universell, sondern hängen stark von individuellen psychischen Dispositionen ab. Eine Studie der Universität Münster und der TU Braunschweig zeigt, dass der Zusammenhang zwischen KI-Nutzung und Arbeitszufriedenheit einer umgekehrten U-förmigen Kurve folgt. Bei moderater Nutzung steigt die Zufriedenheit, da KI routinemäßige Aufgaben abnimmt und Raum für anspruchsvollere Tätigkeiten schafft. Wird die KI jedoch zu intensiv eingesetzt, sinkt die Zufriedenheit wieder, möglicherweise aufgrund von Autonomieverlust und steigender Komplexität.

Besonders anfällig für die negativen Effekte der KI-Intensivierung sind Personen mit einer hohen "Boredom Proneness" (Anfälligkeit für Langeweile) und einem starken Kontrollbedürfnis. Diese Individuen empfinden Leerlauf als bedrohlich und versuchen, ihn durch Aktivität zu füllen. Wenn KI die Notwendigkeit für bestimmte Tätigkeiten reduziert, suchen sie oft unbewusst nach neuen Wegen, um beschäftigt zu bleiben und ihre Kontrolle auszuüben. Dies kann sich in verstärkter Pseudoaktivität und erhöhter innerer Unruhe äußern. Das Gefühl, überflüssig zu sein, wird durch ständige Aktivität kompensiert, auch wenn diese keinen echten Mehrwert schafft.

Die Studie der Universität Münster hebt zudem hervor, dass die Unternehmenskultur und der Umgang mit Daten eine wichtige Rolle spielen. In Unternehmen mit einer hohen "Exploration Orientation", die Risikobereitschaft und Innovationsorientierung fördern, können Mitarbeitende ein höheres Maß an KI vertragen, bevor ihre Zufriedenheit sinkt. Dies deutet darauf hin, dass eine offene und unterstützende Kultur dazu beitragen kann, die psychischen Belastungen des KI-Einsatzes abzufedern.

Die Bedeutung des Leerlaufs: Zwischenraum für Kreativität und Regeneration

Entgegen der weit verbreiteten Annahme, dass Langeweile ein Zeichen von Unterforderung oder Ineffizienz sei, betonen Psychologen die wichtige Funktion von Leerlaufzeiten. Monotone Aufgaben, die oft als lästig empfunden werden, können für das Gehirn wichtige Pausen darstellen. Sie ermöglichen es, Informationen zu verarbeiten, sich zu regenerieren und Raum für kreative Ideen zu schaffen. Die besten Einfälle entstehen oft nicht unter Druck, sondern in Momenten der Entspannung und des "Nichts-Tuns".

Wenn KI diese Leerlaufzeiten eliminiert, indem sie jede noch so kleine Lücke mit Effizienz füllt, kann dies zu einem Verlust der "mentalen Erholungsphasen" führen. Das Gehirn ist nicht in der Lage, unbegrenzt auf Hochtouren zu arbeiten. Ein permanenter Zustand der Konzentration und Problemlösung ohne Unterbrechungen führt zu mentaler Erschöpfung. Dies kann die Kreativität nicht fördern, sondern im Gegenteil hemmen. Mitarbeitende fühlen sich dann nicht nur überlastet, sondern auch weniger wirksam und sinnstiftend in ihrer Arbeit.

Die "paradoxe Langeweile" ist somit nicht die Abwesenheit von Reizen, sondern ein Übermaß an bedeutungslosen Impulsen, die eine tiefe Involvierung verhindern. Wenn die KI zu viel abnimmt, verlieren Mitarbeitende die "Reibung", die für das Gefühl der Selbstwirksamkeit und des Flows notwendig ist. Flow-Zustände, in denen Handlung und Bewusstsein verschmelzen, entstehen, wenn die Anforderungen einer Tätigkeit die Fähigkeiten herausfordern, aber nicht überfordern. KI kann diese Balance stören, indem sie die Anforderungen so weit reduziert, dass keine echte Herausforderung mehr besteht.

Strategische Implikationen für Unternehmen: Eine neue Balance finden

Die Erkenntnisse aus diesen Studien legen nahe, dass Unternehmen den Einsatz von KI nicht nur unter dem Gesichtspunkt der Effizienz, sondern auch mit Blick auf das Wohlbefinden ihrer Mitarbeitenden gestalten müssen. Es bedarf eines bewussten Managements der "Mensch-KI-Kollaboration", um negative psychische Auswirkungen zu vermeiden und die Potenziale der Technologie nachhaltig zu nutzen.

Einige strategische Empfehlungen für Unternehmen umfassen:

Klare Regeln und Grenzen für den KI-Einsatz:

- Etablieren Sie Richtlinien, wann und wie KI-Tools genutzt werden sollen. - Definieren Sie klare Verantwortlichkeiten für die Überprüfung und Qualitätssicherung von KI-generierten Ergebnissen. - Sensibilisieren Sie Mitarbeitende für die potenziellen Risiken einer übermäßigen Nutzung und die Bedeutung von Pausen.

Förderung einer Kultur der psychologischen Sicherheit:

- Schaffen Sie ein Umfeld, in dem Mitarbeitende offen über ihre Erfahrungen mit KI, einschließlich Herausforderungen und Ängsten, sprechen können. - Nehmen Sie Sorgen um Jobverlust oder Überforderung ernst und bieten Sie Unterstützung an. - Betonen Sie, dass KI ein Werkzeug ist, das den Menschen unterstützen soll, nicht ersetzen.

Bewusste Gestaltung von Arbeitsprozessen:

- Überdenken Sie, wie Produktivität im Zeitalter der KI gemessen wird, und vermeiden Sie einen reinen Fokus auf Output-Quantität. - Planen Sie bewusst "Leerlaufzeiten" und Reflexionsphasen ein, in denen Mitarbeitende sich erholen und kreative Ideen entwickeln können. - Fördern Sie Aufgaben, die ein hohes Maß an menschlicher Interaktion, Kreativität und Problemlösung erfordern, auch wenn KI diese teilweise unterstützen kann.

Kompetenzentwicklung und Sinnstiftung:

- Bieten Sie Schulungen an, die nicht nur den technischen Umgang mit KI vermitteln, sondern auch die kritische Auseinandersetzung mit ihren Ergebnissen und ethischen Implikationen. - Helfen Sie Mitarbeitenden, die durch KI gewonnenen Freiräume sinnvoll zu nutzen, beispielsweise für Weiterbildung, innovative Projekte oder Mentoring. - Stärken Sie das Gefühl der Selbstwirksamkeit, indem Sie die menschliche Expertise und Urteilsfähigkeit als unverzichtbar hervorheben.

Die Universität Münster fasst zusammen: "Die Ergebnisse unterstreichen, dass der Umgang mit KI keine rein technische, sondern vor allem auch eine soziale Entscheidung ist. Wer Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter einbindet und KI-Prozesse sensibel gestaltet, kann den entscheidenden Unterschied machen." Es geht darum, eine Balance zu finden, in der KI als Partner dient, der die Arbeit bereichert, anstatt sie zu entfremden oder zu intensivieren. Nur so kann das Potenzial der KI für eine nachhaltige und menschenzentrierte Arbeitswelt voll ausgeschöpft werden.

Fazit: Die Wiederherstellung des "menschlichen Takts"

Die Debatte um KI am Arbeitsplatz darf sich nicht allein auf die Frage nach Produktivitätsgewinnen oder der Verdrängung von Arbeitsplätzen reduzieren. Vielmehr muss sie die komplexen psychologischen Auswirkungen auf die Mitarbeitenden in den Mittelpunkt rücken. Die Studien zeigen, dass der Einsatz von KI, wenn er unreflektiert erfolgt, zu einer Intensivierung der Arbeit, psychischer Erschöpfung und einem Gefühl der Entfremdung führen kann. Die "paradoxe Langeweile" ist ein Symptom dafür, dass die technologische Beschleunigung die menschliche Fähigkeit zur Integration und Sinnstiftung überholt.

Für Unternehmen bedeutet dies eine doppelte Herausforderung: Einerseits gilt es, die Effizienzpotenziale der KI zu nutzen, andererseits müssen sie eine Kultur und Strukturen schaffen, die den "menschlichen Takt" in der Arbeit bewahren. Dies erfordert eine bewusste Gestaltung von Pausen, die Förderung von Leerlauf als Ressource für Kreativität und Regeneration sowie die Stärkung der psychologischen Sicherheit der Mitarbeitenden. Nur wenn der Mensch nicht nur als effizienter Nutzer, sondern als resonantes Wesen wahrgenommen wird, kann KI ihr volles Versprechen einer besseren Arbeitswelt einlösen. Die Zukunft der Arbeit liegt nicht in der Maximierung von Geschwindigkeit, sondern in der Wiederherstellung eines Gleichgewichts zwischen Effizienz und menschlichem Erleben.

Bibliography

- "Studie: KI-Einsatz führt zu Mehrarbeit statt Entlastung | heise online" by Malte Kirchner, published on heise.de. - "Harvard-Studie: KI macht uns nicht produktiver – sie treibt uns in den Burnout" by Günther Suchy, published on business-punk.com. - "KI-Müdigkeit ist real: Entwickler warnt vor Burn-out durch Rekord-Produktivität" by Brent D. Griffiths, published on businessinsider.de. - "KI am Arbeitsplatz: Die richtige Balance macht den Unterschied" by Universität Münster, published on uni-muenster.de. - "Studie: Mitarbeiter empfinden KI als Mehrarbeit und Stressfaktor" by Eva-Maria Weiß, published on heise.de. - "Digitaler Burnout dank KI: Automatisiert, überfordert, erschöpft" by Fred Eichwald, published on arbeits-abc.de. - "KI und Sinnverlust: Wenn Effizienz innere Leere schafft | Studie" by Brand Science Institute, published on bsi.ag. - "Studie: Kontrollstress, Unsicherheit und Zukunftsangst durch KI am Arbeitsplatz / Künstliche Intelligenz macht die Arbeit schneller, aber auch fehleranfälliger", published on hallo-muenchen.de. - "KI und Arbeit : Keine Langeweile mehr dank KI? Bloß nicht!" by Marie Rövekamp, published on zeit.de. - "KI-Einsatz: Anspruchsvolle Aufgaben werden delegiert, Routine bleibt" by Malte Kirchner, published on heise.de.