Künstliche Intelligenz als Innovationstreiber in der Experimentalphysik

Die Anwendung Künstlicher Intelligenz (KI) in der physikalischen Forschung hat eine neue Ära eingeläutet, in der Maschinen nicht nur Daten analysieren, sondern aktiv an der Gestaltung und Optimierung von Experimenten mitwirken. Was auf den ersten Blick als "bizarr" oder "kontraintuitiv" erscheint, erweist sich in vielen Fällen als überraschend effektiv und führt zu Ergebnissen, die menschliche Forschende allein möglicherweise nicht erzielt hätten. Dieser Artikel beleuchtet die aktuellen Entwicklungen, die Herausforderungen und die potenziellen Auswirkungen dieser Symbiose von KI und experimenteller Physik.

KI als kreativer Ideengeber in der Experimentalphysik

Die Rolle der KI in der physikalischen Forschung hat sich in den letzten Jahren signifikant gewandelt. Ursprünglich als Werkzeug zur Analyse großer Datenmengen eingesetzt, agiert sie heute zunehmend als kreativer Ideengeber. Dies zeigt sich insbesondere in der Entwicklung von Experimenten, deren Aufbauten auf den ersten Blick unkonventionell erscheinen, jedoch zu bemerkenswerten Verbesserungen führen.

Optimierung des Gravitationswellendetektors LIGO

Ein prominentes Beispiel hierfür ist die Weiterentwicklung des Gravitationswellendetektors LIGO (Laser Interferometer Gravitational-Wave Observatory). Physiker wie Rana Adhikari und sein Team am California Institute of Technology nutzten KI-Modelle, um das Design des hochkomplexen Interferometers zu optimieren. Das System, das die winzigen Längenänderungen in den vier Kilometer langen Armen eines Detektors misst, um Gravitationswellen nachzuweisen, wurde über Jahrzehnte hinweg akribisch von Menschen entwickelt. Die KI wurde mit allen verfügbaren Komponenten und Geräten gefüttert, um ein beliebig kompliziertes Interferometer zu konstruieren.

Das Ergebnis war ein Modell mit einer zusätzlichen Lichtschleife, die für die Forschenden zunächst keinen ersichtlichen Sinn ergab. Erst nach monatelanger Analyse wurde deutlich, dass die KI ein theoretisches Konzept zur Rauschunterdrückung nutzte, das in der Fachwelt zwar bekannt, aber nie experimentell erprobt worden war. Hätte diese Erkenntnis bereits beim Bau von LIGO vorgelegen, so Adhikari, hätte die Empfindlichkeit des Geräts um zehn bis 15 Prozent gesteigert werden können. In einem Bereich, in dem Präzision im Subprotonenbereich entscheidend ist, stellt dies eine signifikante Verbesserung dar. Die KI überschritt dabei die Grenzen der menschlichen Denkweise und schlug eine Lösung vor, die von Tausenden von Forschenden über Jahrzehnte hinweg übersehen worden war.

Quantenverschränkungsexperimente und PyTheus

Auch im Bereich der Quantenmechanik leistet KI Pionierarbeit. Das Team um den Quantenphysiker Mario Krenn entwickelte die Software "PyTheus", um neue Experimente zur Erzeugung von Quantenverschränkung zu entwerfen. Quantenverschränkung, ein Phänomen, bei dem zwei oder mehr Quantenobjekte einen gemeinsamen Quantenzustand teilen, ist ein fundamentaler Baustein der Quantentechnologie. Die KI stellte dabei ein optisches Experiment durch einen mathematischen Graphen dar, der verschiedene Aspekte eines Experiments wie Strahlteiler und Photonenwege repräsentiert.

Als "PyTheus" angewendet wurde, um den optimalen experimentellen Aufbau für einen Verschränkungsaustausch zu finden, lieferte das Programm ein völlig unerwartetes Ergebnis, das nichts mit Zeilingers ursprünglichem Entwurf zu tun hatte. Die KI hatte Ideen aus einem anderen Forschungsgebiet, der Multiphotoneninterferenz, integriert und einen deutlich einfacheren Aufbau vorgeschlagen. Mathematische Analysen bestätigten die Gültigkeit des neuen Designs, und im Dezember 2024 konnte ein Forschungsteam das Experiment im Labor erfolgreich umsetzen.

Die "Black Box" der KI-Entdeckungen

Trotz der beeindruckenden Erfolge steht die Forschung vor einer grundlegenden Herausforderung: der sogenannten "Black Box"-Natur vieler KI-Lösungen. Die Systeme liefern Ergebnisse, deren zugrunde liegende Mechanismen und physikalische Erklärungen für menschliche Forschende oft nicht unmittelbar nachvollziehbar sind.

Mario Krenn beschreibt dies am Beispiel seines Programms "Urania", das unkonventionelle Lösungen zur Verbesserung des LIGO-Detektors vorschlug. Obwohl die Wirksamkeit der von "Urania" vorgeschlagenen Maßnahmen rechnerisch bewiesen und im Labor bestätigt werden konnte, bleibt das "Wie" und "Warum" dieser Verbesserungen oft unklar. Krenn fasst dies mit den Worten zusammen: "Wir haben das per Hand nachgerechnet, es stimmt. Aber wir verstehen es nicht. Wir haben keine Ahnung, welchen physikalischen Effekt die KI da erzeugt hat."

Dieses Phänomen wirft Fragen nach der Rolle des Verständnisses in der wissenschaftlichen Methode auf. Während die KI effiziente Lösungen findet, fehlt die Erklärung, die für die Bildung neuer Hypothesen, die Weiterentwicklung von Theorien und die kritische Diskussion innerhalb der wissenschaftlichen Gemeinschaft unerlässlich ist. Der Wissenschaftsphilosoph Florian Boge bezeichnet die Aussicht auf eine Wissenschaft, in der die KI kreative Arbeit leistet, ohne ihre Ideen erklären zu können, als "extrem frustrierend" und potenziell "dystopisch".

Herausforderungen und Governance

Die zunehmende Integration von KI in die physikalische Forschung bringt neben den Chancen auch erhebliche Herausforderungen mit sich. Dazu gehören die Sicherstellung der Reproduzierbarkeit von Experimenten, die Frage nach der Verantwortlichkeit und Haftung sowie die Minimierung von Dual-Use-Risiken.

Reproduzierbarkeit und Validierung

Die Reproduzierbarkeitsrate von KI-basierten Experimenten liegt aktuell bei etwa 57 Prozent, während klassische Methoden 78 Prozent erreichen. Dies verdeutlicht die Notwendigkeit robuster Validierungsverfahren. Metriken wie der Reproduzierbarkeits-Score, Red-Team-Risk-Level und Benchmark-Scores sind entscheidend, um die Qualität und Verlässlichkeit von KI-generierten Experimenten zu bewerten. Für eine zuverlässige Replikation sind transparente Daten- und Code-Releases, sowie klar geregelte "Mensch-in-der-Schleife"-Prozesse (Human-in-the-Loop) unabdingbar.

Verantwortlichkeit und Dual-Use-Risiken

Die Frage der Verantwortlichkeit bei KI-gesteuerten Experimenten ist komplex. Obwohl KI-Systeme Experimente entwerfen können, trifft die finale Entscheidung zur Laborumsetzung immer noch ein menschliches Forschungsteam oder ein Sicherheitskomitee. Dies stellt sicher, dass die Verantwortung für Laborentwürfe, Fehlfunktionen oder Dual-Use-Risiken juristisch greifbar bleibt. Für Audits sind detaillierte Dokumentationen von Entscheidungslogs, Modellversionen und Experimentfreigaben erforderlich.

Ein weiteres kritisches Thema ist das Dual-Use-Risiko der KI, insbesondere wenn Werkzeuge für zivile Anwendungen auch für chemische, biologische, radiologische oder nukleare (CBRN) Gefahren missbraucht werden könnten. Hier werden verbindliche Red-Team-Prüfungen für KI-Modelle mit CBRN-Relevanz und standardisierte 32-Punkte-Reproduzierbarkeits-Checklisten als Publikationspflicht gefordert. Zugangskontrollen zu KI-Modellen und sensiblen Daten sind ebenfalls von Bedeutung.

Politische und wirtschaftliche Implikationen

Die Entwicklung im Bereich der KI-gestützten physikalischen Experimente hat auch weitreichende politische und wirtschaftliche Implikationen. Der Markt für Laborautomation und Materials-AI verzeichnet ein signifikantes Wachstum, angetrieben durch die Nachfrage nach Effizienz und Präzision. Cloud- und Materials-AI-Anbieter positionieren sich als Daten- und Plattformlieferanten, während Laborautomatisierer Hardware und Robotik skalieren. Nationale Cluster und spezialisierte Start-ups tragen zur Dynamik bei.

Förderprogramme wie die EU-KI-Fabrik-Initiative und der EU AI Act zielen darauf ab, die Entwicklung zu steuern und Compliance mit neuen Regulierungen zu gewährleisten. Diese Regulierungen sollen Sicherheitsstandards fördern, ohne Innovation zu hemmen. Interessenkonflikte zwischen kommerziellen Anbietern, die Marktführerschaft anstreben, und akademischen Akteuren, die offene Daten und Standards fordern, prägen das Feld. Die Etablierung offener Plattformen und hybrider Public-Private-Partnerschaften könnte Transparenz und Innovation sichern, erfordert jedoch politische Unterstützung und Fördergelder.

Ausblick und Lösungsansätze

Die Zukunft der KI in der physikalischen Forschung wird maßgeblich davon abhängen, wie die "Black Box"-Problematik angegangen wird. Forschende wie Mario Krenn arbeiten an Methoden, um die "Gedankengänge" der KI nachzuvollziehen – ein Prozess, der als "Reverse Engineering" oder "Maschinenpsychologie" bezeichnet wird. Eine vielversprechende Idee ist die Entwicklung einer spezialisierten KI, deren Aufgabe es ist, die Lösungen anderer KIs so zu erklären, dass sie für menschliche Forschende verständlich werden.

Kurzfristig sind verbindliche Replikations- und Reportingpflichten sowie die Förderung offener Infrastrukturen und Benchmarks von hoher Relevanz. Langfristig sind internationale Standards für risikoreiche Anwendungen und eine faire Zugangskontrolle zu Automatisierungsinfrastrukturen entscheidend. Das Ziel ist es, den Nutzen der KI zu maximieren und gleichzeitig potenzielle Gefahren zu begrenzen, um eine transparente und nachvollziehbare wissenschaftliche Entwicklung zu gewährleisten.

Die Symbiose von KI und experimenteller Physik birgt das Potenzial für bahnbrechende Entdeckungen und eine tiefere Einsicht in die Naturgesetze. Die Fähigkeit der KI, über menschliche Intuition hinauszudenken und unkonventionelle Wege zu beschreiten, eröffnet neue Horizonte. Gleichzeitig fordert sie die Wissenschaft heraus, neue Wege des Verstehens und der Zusammenarbeit mit intelligenten Maschinen zu finden, um die Integrität und Nachvollziehbarkeit der Forschung zu bewahren.

Bibliography Arlt, S. et al., Quantum Science and Technology 10.1088/2058–9565/ad904f, 2024. Barrett et al., Assessing dual use risks in AI research: necessity, challenges and mitigation strategies, 2024. Cranmer, M. et al., ArXiv 10.48550/arXiv.2006.11287, 2020. Frazier, P. I., The case for AI liability, 2025. Fraunhofer IPA, KI‑Fabrik‑Programme & KIRR‑REAL, 2024. Grandview Research, Lab Automation Market Size & Share Analysis Report, 2030, 2024. IAEA, Nuclear Safety Review 2024, 2024. Jonnarth et al., Sim-to-Real Transfer of Deep Reinforcement Learning Agents for Online Coverage Path Planning, 2024. Krenn, M. et al., Physical Review X 10.1103/PhysRevX.15.021012, 2025. Li, L., The Intelligent Design of Silicon Photonic Devices, 2024. Ma, S. et al., Physical Review Letters 10.1103/PhysRevLett.133.233601, 2024. MarketsandMarkets, Material Informatics Market Size, Share, Trends, 2025-2030, 2023. Materials Project, Open-access database of computed materials properties, 2024. MIT News, Precision home robots learn with real-to-sim-to-real, 2024. NASA, Inverse Design of Materials with Lab Automation and AI-driven Experimentation, 2024. Nature, Is AI leading to a reproducibility crisis in science?, 2023. NOMAD AI-Toolkit, NOMAD Artificial-Intelligence Toolkit –Overview, 2024. OpenKIM, Machine-learning Interatomic Potentials, 2024. PwC, EU AI Act: Europäische KI‑Regulierung und ihre Umsetzung, 2024. Szymanski et al., Autonomous laboratory for the accelerated synthesis of novel materials, 2023. Volk & Abolhasani, Performance metrics to unleash the power of self-driving labs in chemistry and materials science, 2024. Yu, R. et al., ArXiv 10.48550/arXiv.2310.00105, 2023.